Куно-Фишер. Публичные лекции о Шиллере. Москва 1890

Куно-Фишер один из наиболее популярных немецких философов современности. Исследования его о Декарте, Спинозе, Лейбнице, Канте и других пользуются всеобщей европейской известностью. Увлекательное и ясное изложение, полное господство над предметом, огромная и разносторонняя начитанность делают работы Куно-Фишера чрезвычайно интересными и полезными пособиями для всякого, кто интересуется судьбами европейской философии. Весь первый том "Истории новой философии" отличается чрезвычайно крупными достоинствами, давно уже отмеченными лучшими немецкими критиками. Изложение философии Спинозы в своем роде классическое. Основные свойства пантеизма обнаружены с необыкновенною ясностью и подробностью. Этические и политические взгляды Спинозы вскрыты с большою энергиею, сильною и опытною рукою, способною не на одну только черновую ремесленную работу. Два тома Куно-Фишера о Канте не обладают особенно выдающимися качествами. В обрисовке Куно-Фишера Кант вышел вовсе не тем, чем он был в действительности. Логическая связь между теоретическою и практическою философией не разгадана и вся система величайшого немецкого мыслителя представлена в хронологическом порядке, по отдельным сочинениям, но отнюдь не в её настоящих, типических чертах. Один том о Лейбнице, если и не отличается особенно выдающимися достоинствами, то, во всяком случае, может быть признан подробным и отчетливым разбором главнейших пунктов философского плурализма. О других работах немецкого историка философии мы не упоминаем, хотя некоторые из них и переведены на русский язык. Кто имел случай ознакомиться с только что названными сочинениями, тот не мог не составить себе определенного мнения о достоинствах и недостатках философского таланта Куно-Фишера - яркого в деле популяризации, несколько расплывчатого и неоригинального в критическом освещении сложнейших метафизических задач. Критика чем оно свободнее, шире и глубже. Философская критика Куно-Фишера оставляет желать очень многого: она слишком шаблонна, слишком часто вдается в подробности и мелочи и почти нигде не подымается до кратких, сжатых и резких обобщений. Литературная критика Куно-Фишера не лучше и не хуже философской. То же превосходное изложение, то же богатство уподоблений и образов, то же отсутствие глубокого анализа и ярких молний настоящого литературного таланта. Лекции Куно-Фишера о Шиллере полезная книжка только по имеющемуся в ней историческому материалу. Указания на источник шиллеровского философствования, конечно, очень ценны - в особенности у нас, где знакомство с философией и историей философии так скудно и так ужасно запутано.

Историк прослеживает все огромное влияние критической философии на строй мышления одного из лучших европейских поэтов. Этот благородный друг человечества, эта чудная, юношески восторженная душа, более верившая в человека, чем знавшая его, этот знаменитый друг и соперник Гете был учеником Канта. Вот что мы находим у Куно-Фишера: "Читая неоднократно философские трактаты Шиллера, я пришел к убеждению, что они ценны в двух отношениях: во-первых, как в высшей степени важный вклад в историю развития немецкой философии по отношению к тому ходу идей, который она приняла со времени Канта, во-вторых, ". В первом отношении - история философии должна признать, что Шиллер был первым продолжателем открытий Канта в области эстетики, во втором отношении - эстетическия понятия Шиллера тесно переплелись с его поэтическим гением и дают как бы критерий для правильной оценки всей художественной деятельности поэта. "Шиллер подпал под влияние философии Канта, благодаря общей черте, которая существовала в характере тогой другого". "Шиллер разделял с Руссо и Кантом стремление к нравственному идеалу, этому первообразу человеческой природы. Руссо искал этого идеала в одной только природе и впал в противоречие, благодаря той фантазии, какой он был одарен". "Такой глубокомысленный философ, как Кант, которого фантазия не могла ввести в заблуждение, открыл различие между естественным и моральным человеком, различие, которое в уме Канта обострилось до крайней и непримиримой противоположности" (стр. 77). В своих эстетических взглядах Шиллер отправлялся от знаменитой Кантовской "Kritik der Urtheilskraft", в которой различие, между естественным и моральным человеком обрисовано с полною ясностью и без всяких противоречий. Подчеркиваем то, в чем мы расходимся с установившимся, рутинным толкованием Кантовского миросозерцания. Куно-Фишер видит противоречие между теоретическою и практическою философиею Канта и, потому, он ставит между "Критикой чистого разума" и "Критикой практического разума" знаменитую "Kritik der Urteilskraft". На самом же деле противоречие это призрачно, и для того, кто принял и усвоил критическую теорию познания, между естественным и моральным человеком принципиального разлада быть не может. К сожалению, Шиллер вовсе не был глубоким толкователем философии Канта. Говоря собственными словами Куно-Фишера ("История новой философии", т. II, стр. 550--551), Шиллер "от природы имел склонность к метафизике, которая побуждала его философствовать и лишила его поэтическую силу не порыва, а того наивного характера, который составляет поэтическую индивидуальность Гете". Шиллер постиг силу эстетических взглядов Канта, постиг значение высокого в искусстве, но не разобрал и не обследовал разумом склонность к метафизике, искать в философии опоры для искусства, не значит, конечно, быть философом. Преклоняясь пред чудным поэтическим даром Шиллера, критика в праве свободно выразить свое мнение о чисто философском его таланте, не отличавшемся ни самобытностью, ни глубиною.

"Самопризнания Шиллера" и трактует о первых драматических произведениях поэта ("Разбойник", "Заговор Фиеско", "Коварство и Любовь", "Дон-Карлос" и друг.), вторая - "Шиллер, как философ-" - излагает эстетические и философские взгляды Шиллера, третья - "Шиллер, как комик" - собирает воедино все многочисленные взрывы заразительного смеха великого немецкого поэта.